Green Hill, le sauvetage!

Green Hill, le sauvetage!
Des terroristes en pleine action devant Green Hill (élevage de beagle destiné à la vivisection en Italie).
30 beagles ont été sauvés de l’enfer de Green Hill par des terroristes le 28.04.2012.
Ils ont été amenés chez des vétérinaires et ils ont pu constater que les chiens avaient les cordes vocales coupées.
Merci à tous les terroristes d’avoir sauvé ces vies (bien sûr j’utilise le mot terroriste ironiquement).
La police a arrêté 12 personnes pour l’instant.

Lien FB : https://www.facebook.com/photo.php?fb...&type=1&ref=nf

Lien de la vidéo : http://video.corriere.it/blitz-canil...3-0823a340624b


Un grand bravo à tous ces "terroristes", qui ont sauvé 30 chiens!!!



Nous en parlions, justement, il y a quelques jours dans le post de Canaille, à propos des Beagle en labo.

Bravo à eux pour ces 30 chiens... Malheureusement, ça va leur coûter très cher, et je ne pense pas que ça stoppe les tests en laboratoire pour autant

La directive 76/768/CEE du Conseil, du 27 juillet 1976, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux produits cosmétiques, plus communément appelée « Directive cosmétiques », règlemente le marché des produits cosmétiques au sein de l’Union Européenne.

Cette directive a connu plusieurs amendements. En 2003, le 7ème a posé un échéancier pour interdire l'utilisation des animaux dans les produits cosmétiques.

Voici les principales dates :
11 septembre 2004 - Interdiction des expérimentations animales sur les produits cosmétiques finis tels qu'ils sont vendus aux consommateurs.
C'est pourquoi on pouvait lire "produit fini" ou "formule non testée sur les animaux".
Les ingrédients, quant à eux, pouvaient légalement être testés sur des animaux, même s'il existait d'autres méthodes.


11 mars 2009 - Interdiction de vendre des cosmétiques dont les ingrédients ou les combinaisons d'ingrédients qui les composent ont été testés sur des animaux.
Cette directive s'applique aux ingrédients qui auraient été testés sur des animaux pour leur effets immédiats sur la santé humaine.
À cette date, les producteurs sont censés avoir remplacé les animaux par des méthodes substitutives.
Attention cependant, les tests sur animaux sont autorisés s'il s'agit d'évaluer la toxicité des doses répétées, la toxicité pour la reproduction et la toxicocinétique (devenir des substances toxiques dans un organisme vivant au cours du temps).
Ainsi, comme la plupart des cosmétiques s'utilisent à dose répétée, cela permet à l'industrie de continuer à tester des substances...


11 mars 2013 - Interdiction totale des tests sur les animaux.
Théoriquement, plus de dérogations. Les produits non conformes seront interdits de commercialisation dans l'Union Européenne.
On pouvait craindre que la réglementation REACH, qui est entrée en vigueur le 1er juin 2007, soit en contradiction avec cette directive car certains ingrédients cosmétiques sont des produits chimiques dont la production dépasse un certain tonnage...
La Commission Européenne ne voulait pas prendre de décision et souhaitait laisser libre interprétation aux États membres.
Heureusement, grâce au lobbying de l'ECEAE ("European Coalition to End Animal Experiment", soit "Coalition européenne pour mettre fin à l'expérimentation animale"), une modification capitale de dernière minute a été obtenue qui a permis d'exclure spécifiquement les ingrédients des produits cosmétiques du programme REACH.


Mais en 2013, l'interdiction passera t'elle ?
Il est bon de savoir que les gros industriels de la cosmétiques font pression sur la commission européenne et tentent de faire passer l'interdiction de 2013 à 2019...
Il existe déjà des méthodes alternatives et certaines sont actuellement en cours de validation. Cela signifierait que des milliers d'animaux seraient soumis à des tests douloureux pendant des années et seraient sacrifiés pour la production de rouges à lèvres ou de gels douche. Alors que les gros industriels étaient prévenus de cette date depuis 10 ans...
Reculer la date d'interdiction des tests sur animaux de 2013 à 2019 est innaceptable et de nombreux mouvements agissent contre le report de la Directive Cosmétiques.

Nous vous invitons à naviguer sur nocruelcosmetics.org, un site dédié à la pétition contre le report de cette date.
Une pétition circule également sur facebook.


Aujourd'hui, il est difficile de savoir quels sont les cosmétiques n'ayant eu aucun recourt à des tests sur animaux. Toutes les marques n'affichent pas qu'elles n'ont pas eu recourt à des tests. Pour être sûr, certains produits abordent des labels attestant qu'il n'y a pas eu de tests sur des animaux :
- Le label Vegan certifie que le produit ne contient aucune substance d'origine animale. Le produit n'a pas été testé sur animaux.
- Le programme Cruelty Free offre l'assurance qu'aucune expérimentation animale nouvelle est utilisé dans toutes les phases du développement produit par la société, ses laboratoires, ou des fournisseurs.
- Le logo One Voice certifie que les tests sur animaux ont été exclus tout au long du processus de production.

(Vient d'ici : http://www.zaturelle.com/blog/11article-tests-sur-animaux-en-2013.html)



Donc d'ici un an, en principe, les tests sur les animaux pour les cosmétiques (pas encore pour tout le reste!) devraient être totalement interdits... A voir, puisqu'à chaque fois, les grosses industries parviennent à faire reculer la date!



C'est, certes, déjà un grand pas en avant. Mais pour ce qui est des expérimentations concernant, principalement, les médicaments (comme c'est le cas ici de ces chiens de labos), les choses ne sont pas encore prêtes à changer. Je pense que peu de gens se rendent compte de l'horreur dans les labos, c'est pas simplement donner un médoc puis voir s'il y a diarrhée ou vomissement, c'est bien pire que ça... Mais avec cette action, ça fait forcément parler de Green Hill, mais aussi des labos. Ca informe les gens, et ça montre également que certaines personnes sont opposées à ces tests. Et puis, ça a sauvé 30 chiens. 30 chiens qui ne "vivront" jamais en labo!!!

Bon, c'est plus tout à fait au sujet de Green Hill, mais dans la même continuité.
Pachacha, nous discutions sur le sujet de "Canaille", selon toi, les chiens de labos proviennent d'élevages spéciaux prévus à cet effet.

Oui mais non, voilà ce que j'ai pu lire sur le site de la CAV (Coallition Anti-Vivisection) :
La loi interdit la livraison de chiens et de chats provenant d'élevages particuliers à des centres d'expérimentation animale. Il n'y a que les éleveurs d'animaux de laboratoire enregistrés qui peuvent livrer des animaux pour des expériences. Un élevage d'animaux de laboratoire est un élevage dans lequel au moins la moitié des animaux élevés sont destinés à des expériences. Dans la pratique, il semble que des animaux provenant d'élevages particuliers sont également utilisés pour des expériences. Les vivisecteurs doivent juste demander une dérogation qu'ils recevront toujours. C'est ainsi que l'Université de Maastricht utilisait des chiens de policiers réformés pour tester dessus.

J'ai vu ce lien, il y a longtemps, ou alors cet élevage, en faillite cet hiver (ou fin de l'été) qui replaçait ses chiens via une asso suisse a remis ça.
Je dirais ce que j'ai dit sur un autre forum: c'est sur ce type d'élevage, même pas foutu de donner des conditions de vie décente à leurs chiens qu'il faut taper en premier (parce qu'à mon avis, ces beagles n'avaient pas une belle vie).

wiki dit à ce sujet:
"Chien de laboratoire

Le beagle est la race de chien la plus utilisée pour des tests sur animaux, en raison de sa taille et de son naturel doux. Sur les 8 018 chiens utilisés au Royaume-Uni en 2004, 7 799 sont des beagles (97,3 %)80 ; en 2005, ce pourcentage diminue à 96,6 %81. Aux États-Unis, où la race de chien utilisée n’est pas spécifiéeNote 7, le nombre annuel de tests effectués sur les chiens a diminué de deux tiers, passant de 195 157 en 1973 à 64 932 en 200482. En France, la race est également non spécifiée, mais le nombre de chiens utilisés dans les laboratoires est stable depuis 2001, avec en moyenne 5 500 chiens(note personnelle: PETA: 2278 chiens eutha cette année là par l'association) ; pour un éleveur français, la vente de beagles à des laboratoires est un motif d'exclusion au club de la race. Au Japon, la loi n'exige pas que l’espèce et le nombre d’animaux soit révélés.
Au Royaume-Uni, les beagles de laboratoire sont « produits » spécialement dans ce but par des sociétés comme Harlan, qui doivent obtenir une autorisation pour élever ses chiens destinés à la science. Toutefois, les groupes anti-vivisection ont rapporté des abus sur les animaux de laboratoire et exercé des pressions pour faire cesser ces activités qu’ils jugent barbares : par exemple, la société d’élevage Consort Kennels a fermé en 1997 sous la pression des associations pour le droit des animaux. En 1997, des images secrètement filmées par un journaliste indépendant dans le Huntingdon Life Sciences montrent le personnel frappant et criant sur les beagles de laboratoire.
Les beagles sont utilisés dans de nombreuses disciplines : biologie fondamentale, médecine humaine appliquée, médecine vétérinaire, protection de l’environnement humain et animal. Le test des cosmétiques sur les animaux est interdit dans les pays membres de l’Union européenne. Il est permis aux États-Unis s’il n’est pas possible de recourir à d’autres méthodes, mais quand il faut tester la toxicité des additifs alimentaires, des médicaments et de certains produits chimiques, la FDA utilise des beagles et des cochons vietnamiens comme substituts au test sur les hommes."

"C'est ainsi que l'Université de Maastricht utilisait des chiens de policiers réformés pour tester dessus"
Je ne doute pas que dans le passé, on utilisait n'importe quoi, on utilisait aussi des orphelins, bon, c'était il y a plus longtemps, mais c'est un fait et d grands scientifiques valorisaient l'utilisation de ces "boulets de la société" mais les temps et les lois changent bien heureusemebt et actuellement, il est d'une part illégal dans lUE d'utiliser des animaux qui ne viennent pas d'élevages agréés, et d'autre part, sanitairemet, c'est une ineptie!
Il faut savoir que les animalerie sont assez peu compartimenté, seuls les animaux immunodéfiscient/ immunosupprimés sont à l'isolement, dans des cages ventilées. Quand tu vois que l'entretien annuel d'une souris immunoO est d'environ 5000E crois tu vraiment que les scientifiques seraient assez bêtes pour anéantir leur animalerie en amenant là un animal qui ne serait pas sanitairement contrôlé? il n'y a pas de grande quarantaine, à part dans des animaleries de haut niveau. Donc tout ce joyeux monde respire le même air et inspire l'air des autres.


Après, ce qui se passe dans le privé, outre atlantique notamment, je ne sais pas. Mais par exemple L'Oreal n'utilise plus d'animaux pour tester ses produits, ça leur coûte cher en $$ mais aussi en notoriété. Un anus de lapin, c'est pas vendeur.
Nous sommes à une période charnière où les légendes urbaines et les fantasmes cohabitent avec un réel effort de changement mais aussi avec des atrocités innommables. Il faut savoir aussi mettre en avant ces efforts afin qu'ils ne soient pas vains. Mais il en reste encore beaucoup à faire, je suis d'accord avec toi sur ce point. La question est maintenant comment remplacer l'utilisation des animaux...

pachacha a écrit:Mais par exemple L'Oreal n'utilise plus d'animaux pour tester ses produits, ça leur coûte cher en $$ mais aussi en notoriété. Un anus de lapin, c'est pas vendeur.

Euh... L'Oreal, c'est une des marque qui teste le plus ses produits, ils n'ont pas encore arrêté les tests, ils en sont d'ailleurs très très loin, et ils font partie de ces industries qui tentent, une fois de plus, de repousser l'échéance.

et la gamme EverPure de chez eux? je la pensais vegan?

Je n'ai jamais entendu qu'ils seraient végan ces produits. Et de toute façon, ça reste des produits l'Oreal, qui est LA marque à laquelle on pense quand on parle de tests sur les animaux dans le domaine cosmétique (après, toutes les autres marques aussi testent). Alors ça m'étonnerait beaucoup qu'ils aient revu leurs procédés en... une semaine?

C'est con, mais je dois être soit très naïve soit très conne soit un beau mélange des deux mais pour moi ça:
http://www.developpementdurable.loreal.com/recherche-innovation/focus-sur-levaluation-predictive/des-methodes-devaluation-nouvelle-generation.aspx
c'est un effort du groupe, pas un pas en arrière

Oui, ils ne testent plus leurs produits finis peut-être (euh... j'en suis pas vraiment certaine), mais ils continuent à tester les ingrédients.
Sinon, pourquoi s'opposeraient-ils vivement à l'interdiction complète prévue en 2013? Pourquoi n'apparaissent-ils pas dans les listes telles que One Voice? Pourquoi ne précisent-ils pas ce refus de tester (et je suis très très loin d'en être convaincue!) sur leurs produits, tels que le font les produits qui sont réellement non testés?

Je vais sûrement dire un truc con, parce que j'y connais rien, mais si déjà les marques de produits cosmétiques arrêtaient d'utiliser des produits qu'on sait toxiques ( genre aluminium, mercure, paraben... ), ça éviterait peut-être d'être obligé de tester sur des animaux pour savoir quelle dose ne pas dépasser, non ?

Sinon, vous qui avez l'air de vous y connaître, The Body Shop, ils sont vraiment clean niveau test sur les animaux ou ils jouent sur les mots ?

Body Shop est clean Lilou

Et je suis d'accord pour des cosmétiques plus naturels, parce que mine de rien, testé ou pas testé, c'est polluant, et à long terme, certainement pas génial pour la santé!

Fahn a écrit:Body Shop est clean Lilou

Et je suis d'accord pour des cosmétiques plus naturels, parce que mine de rien, testé ou pas testé, c'est polluant, et à long terme, certainement pas génial pour la santé!

Il me semble que Body Shop a été racheté par L'Oréal .. ce qui ne règle pas le souci...

Racheté par l'Oréal, oui, mais ça n'en reste pas moins une marque NON TESTEE.
Après, si on pense comme ça, on n'achèterait plus rien du tout, parce que tous les produits (alimentaires ou non) appartiennent de près ou de loin à un groupe qui teste/qui utilise des animaux (viande, poisson, etc.)
Mes produits ménagers sont non testés, mais appartiennent à un groupe qui, pour d'autres marques, utilise les tests sur les animaux.
En boycottant totalement tout, c'est nous qui nous retrouverons bêtes, parce qu'on finira par ne plus rien acheter.
Alors qu'en achetant uniquement les marques non testées, même appartenant à un groupe qui teste, ledit groupe verra bien que ces marques non testées se vendent bien et intéressent le public, et en tirera ses conclusions...

Fahn a écrit:Alors qu'en achetant uniquement les marques non testées, même appartenant à un groupe qui teste, ledit groupe verra bien que ces marques non testées se vendent bien et intéressent le public, et en tirera ses conclusions...

+1 tout à fait d'accord !!!!!!
Bon, je suis contente pour Body Shop, parce que je ne me fourni plus que chez eux pour tout ce qui est cosmétique ( et chez LUSH bientôt quand je rentrerai en France )

Pour Lush, tu sais commander par Internet, ils n'y a pas de livraison en Egypte? Je pense que c'est une marque internationale non?

Non, je ne commande rien par internet ici car soit ça arrive bien chez moi mais je paie des taxes énormes ( 45% pour une robe qu'une amie a fait livrer chez moi pour mon mariage ), soit ça n'arrive jamais chez moi. Donc je préfère attendre de venir en France !!

Je sais pas hein mais je pose la question, avez vous créé 1 post avec la liste des marques qui testent sur les animaux ? Parce que moi je n'y connais rien et j'utilise sûrement des produits testés sur les animaux

Les produits qui ne sont pas testés le précisent largement sur leur emballage

Ah oui, sûrement, vu que la plupart des produits le sont... A mon avis c'est plus court de faire la liste des produits qui ne sont pas testés En fait, part du principe que si sur ton produit il n'y a pas écrit "Non testé sur des animaux" avec les labels que citaient Fahn "on voice" ou "vegan", ben ça veut dire qu'il a été testé, au moins en partie.

Ok merci ben je ferai super attention maintenant. Je pensais pas que c'était une notion qui été précisée sur les emballages.Oh qu'elle cruche quand même de pas avoir fait attention à ça !!! En même temps je ne suis pas très produits cosmétiques mais bon le peu que j'utilise c'est mieux si c'est pas testé !!!
MERCIIII.

Quand on dit cosmétiques c'est aussi bien les shampooings, déodorants et gels douche que tu utilises forcément ^^ Et les produits ménagers aussi sont testés sur les animaux si je ne m'abuse ( mais là je suis pas sûre ).

Oui je sais bien que les shampooings et gels douche sont des cosmétiques mais le gel douche et le shampooing c'est ma grand mère qui les achète à une dame qui passe et qui vend que des produits à base de plantes non testés sur les animaux.
je crois aussi que certains produits ménagés sont testés sur les animaux .... enfin il me semble.

Oui, tous les produits ménagers sont testés (sauf évidemment ceux bénéficiant du label) : nettoyants sol, dégraissants, produits pour lave-vaisselle, poudre à lessiver, etc.
Donc là aussi, prudence!

Punaise dès demain je fonce au supermarché à côté de chez moi avec 1 papier et 1 crayon et je note tous les produits cosmétiques non testés sur les animaux (à mon avis ils ne sont pas nombreux) et après demain je fais les produits ménagers. Ben oui je fais pas les 2 le même jour parce qu'à mon avis j'en ai pour 1 moment